米特·罗姆尼(Mitt Romney)表示“致力于推翻罗伊与韦德的比赛,他支持这样的修正案,将生命定义为受孕时刻。”

作者:百里镱碳

2011年11月3日,民主党全国委员会主席,民主党全国委员会主席,民主党委员会主席黛比·瓦瑟曼·舒尔茨瞄准了共和党总统初选中的领跑者米特·罗姆尼11分钟的会议。呼吁,Wasserman Schultz专注于罗姆尼关于堕胎的立场 - 特别是关于“人格”从受精开始这一观点问题出现在新闻中,因为密西西比州选民在2011年11月8日正在考虑投票措施这一措施 - 如果通过,将成为全国首次采用的这种方式 - 请问,“从受精,克隆或其相应的那一刻起,”人“这个词应该被定义为包括每个人吗?”堕胎权利的支持者表示,这项措施如果获得通过,将不仅威胁堕胎,而且还会威胁到体外受精和某些形式的避孕措施,这些措施可以阻止已经受精的卵子在子宫内植入,从而导致流产专家称密西西比州的措施冲突随着Roe vs Wade最高法院将美国堕胎合法化的决定在Roe,Harry Blackmun法官为大多数人写道,如果“人格的建议确立,上诉人的案件当然会崩溃,因为胎儿的权利然后,生命将由修正案特别保证“因此,密西西比州的措施可能会引起重新考虑具有里程碑意义和有争议的决定 - 注意到密西西比州的措施以及在其他州流传的类似建议,包括她的家乡佛罗里达州,沃瑟曼舒尔茨说,“我们看到共和党参议员中的最高领导人对这种危险方法的支持ty,包括共和党领跑者米特罗姆尼现在罗姆尼致力于推翻罗伊与韦德,他支持这样的修正,将生命定义为在受孕时刻开始“我们已经解决了罗姆尼是否改变了他对堕胎的立场的问题 - 我们结束了竞争对手Jon Huntsman的指控罗姆尼改变了他对堕胎的立场是真的在这个项目中,我们只关注罗姆尼今天的立场我们没有收到来自DNC的回复,但我们能够收集几个与分析Wasserman Schultz的评论相关的陈述•Huckabee的采访2011年10月2日,采访前阿肯色州州长Mike Huckabee--曾经是共和党总统候选人,现在主持福克斯新闻的脱口秀节目 - 赫卡比问道罗姆尼,“你是否支持宪法修正案,该修正案将在概念上确定生命的定义?”罗姆尼回答说,“绝对”根据该活动向PolitiFact提供的谈话稍长一段,不清楚赫卡比和罗姆尼是指国家宪法修正案还是联邦政府修正案•爱荷华州市政厅会议2011年10月20日罗姆尼在爱荷华州苏城市的莫宁赛德学院举行了一次市政厅会议。一位观众问他,“几周前你们参加了Gov Huckabee的节目,你们谈到的一件事就是你们会支持生活-begins-at-conception修正案现在,这基本上意味着禁止大多数形式的避孕措施98%的美国女性,包括我在内,都使用避孕措施那么你能不能理解为什么你反对使用节育措施呢?“罗姆尼回答说:“生命始于受孕生育控制可以防止怀孕我自己的观点就是这样,让我......澄清我的观点,以便你明白我认为对于堕胎和生活的正确方法是我希望看到的最高法院将这一权利归还各州,让各州制定自己的生活立法。我的观点和州将做出不同的决定,这是他们这样做的权利我的观点是我不是在争取修改在某种程度上,我正在竞选最终被任命为最高法院的法官,该法官将遵循宪法(并)让自己有权自行做出这一决定“该交流促使人们对MSNBC的雷切尔Maddow Show进行了冗长的报道并获得了关注。自由博客•罗姆尼的竞选活动说明在2011年11月3日的纽约时报博客文章和向PolitiFact发布的声明中,罗姆尼竞选活动没有解决他对人格问题的立场特别确定 但该活动告诉我们,“米特罗姆尼是亲生命的,正如他之前所说,他支持确保生命从受孕开始的认识他认为这些问题应由国家决定”我们看到两个问题在这里:首先,这些评论是否支持Wasserman Schultz的论点,即罗姆尼“致力于推翻Roe vs Wade”?第二,这些评论是否支持Wasserman Schultz声称罗姆尼“支持这样的修正,将生命定义为在受孕时开始”?第一个问题的答案非常简单我们联系的生物伦理和宪法专家同意罗姆尼的立场 - 他“希望看到最高法院将这一权利归还各州,并让各州制定自己的立法生活“ - 相当于看到Roe vs Wade被推翻”如果各州可以自由定义宪法规定的“人”,那么一个州可能会说胚胎或胎儿是一个人,而另一个州只能说出生的婴儿是人,“佐治亚州立大学法学教授Paul A Lombardo说:”这肯定会否定Roe vs Wade“第二个问题更复杂我们看到至少有两个复杂的问题首先,人格措施的措辞各不相同,可能如果该运动扩展到全国各地,那么继续这样做虽然Wasserman Schultz在电话会议早些时候提到了密西西比州的措施和潜在的佛罗里达措施,但她的声明是结构更广泛的红色我们将其解释为罗姆尼一般支持人格措施“罗姆尼可能会支持某些形式的人格修正案而不支持其他措辞”,这些措辞的措辞不同,我是哈佛大学法学院教授,​​Petrie的联合主任,格伦科恩说。弗洛姆卫生法政策,生物技术和生物伦理中心第二,专家说,罗姆尼所说的观点与密西西比州的措施所说的“严格地说,罗姆尼所说的支持瓦瑟曼 - 之间有一个区别 - 一个微妙的,但可能很重要的一个”。舒尔茨声称,“南卡罗来纳大学哲学教授,2008年着作”胚胎:人类生命的捍卫“一书的作者克里斯托弗·托勒夫森(Christopher Tollefsen)这个摆动的空间是密西西比修正案超越了”生命始于受孕“的说法声称“人格从受孕开始”罗姆尼可能同意第一个并且不同意第二个并且不支持密西西比修正案因为这个原因“ Tollefsen解释说“说某事是'人'就是说它具有某种特定的道德地位 - 那种你无法杀死的东西,值得保护法律一些哲学家,如彼得歌手,认为胚胎或胎儿是一个人,但不是一个“人” - 虽然它是一个人,但它仍然可以被杀死,直到它达到,比如意识,或能力感到痛苦“Tollefsen补充说,这将”与罗姆尼关于生命神圣性的说法有些紧张如果你认为'生命的神圣性'意味着你不能杀死任何人,胚胎是人类,那么你确实认为胚胎是相关意义上的“人”“罗姆尼也可以采取以实际为由反对修正案的立场”他可以反对密西西比州的修正案,因为它正在与最高法院发生冲突。密西西比必将失去的背景,“Tollef森说:“正是出于这个原因,许多支持者反对它”(Tollefson补充说,如果赫卡比询问美国宪法修正案,这种解释就会消失)科恩同意罗姆尼在这个问题上有一些“摆动空间” “罗姆尼说,他相信生命始于受孕,但他并没有说国家应该立即就这种效果立法,”科恩说:“他可以说他认为这是一种道德,个人或宗教问题,但不是就个人而言国家有权这样做,部分是因为对妇女或其他人自治的看法“我们的裁决Wasserman Schultz声称Mitt Romney”致力于推翻Roe vs Wade“得到了他在市政厅的评论以及罗姆尼奠定的良好支持在他的赫卡比访谈中支持人格措施的基础我们认为,瓦瑟曼舒尔茨对他对人格测量的看法做了太多全面的陈述 我们的专家告诉我们,一位政治家可能会说罗姆尼根据他们的措辞反对某些人格措施。总的来说,....