“上周,最高法院推翻了一个世纪的法律,我认为这将打开包括外国公司在内的特殊利益集团的闸门,在我们的选举中无限制地花钱。”

作者:能氪

2010年1月21日,美国最高法院发布了一项具有里程碑意义的裁决,旨在打击企业直接从自己的国债中支出资金以影响选举的障碍。公民联盟与联邦选举委员会的5-4决定引发了巴拉克奥巴马总统的两次抨击 - - 首先在每周一次的广播讲话中,现在,在他的国情咨文中,总统在2010年1月27日的国会联席会议上说,“是时候严格限制游说者给予联邦候选人的贡献了办公室上周,最高法院推翻了一个世纪的法律,我认为这将打开包括外国公司在内的特殊利益集团的闸门,在我们的选举中无限制地花钱我不认为美国大选应该由美国最强大的人选利益,更糟糕的是,外国实体他们应该由美国人民决定,这就是为什么我敦促民主党人和共和党人通过一项有助于“这是对的错误”这与他在1月23日的广播讲话中提出的论点大相径庭,当时他认为“甚至外国公司现在也可能为了政治目的而花费”无限量的特殊利息资金“我们发表了1月26日 - 国会发表讲话的前一天 - 调查了大法官的裁决是否确实打开了外国公司在美国竞选中自由支出的大门我们现在正在更新和扩大它在他的国情咨文中提到了这个问题首先,在公民联合会的一些背景中,法官们推翻了以前的判决,用法院的话来说,“公司和工会不得使用他们的一般财政资金来定义一个独立的言论支出。 “竞选宣传”或言论明确提倡候选人的选举或失败“虽然公司仍被禁止直接向联邦候选人提供,为了在竞选活动中花钱,不再被迫建立政治行动委员会一个公司,法官,可能只是从自己的账户中筹集资金批评多数人的意见警告说,允许公司的政治支出也可能破坏现有的障碍外国公司在选举上的支出目前的联邦法律 - 法律鹰可以在2 USC 441e(b)(3)中找到它 - 防止“根据法律或有法律组织的合伙,协会,公司,组织或其他组合其在国外的主要营业地点“直接或间接”与联邦,州或地方选举有关的“捐赠或支出”,“到政党委员会或”进行竞选活动“多数意见由副大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)撰写,认为法院没有具体推翻外国竞选支出的这一障碍,实质上是说这不属于意见范围“我们不需要考虑政府是否有强烈的兴趣阻止外国个人或协会影响我们国家的政治进程,”大多数人写道,但在一个措辞强烈,有时甚至是痛苦的异议中,副司法部长约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)将外国公司的竞选开支问题作为多数意见缺点的一个例子,将其提升不少于三次“国会可能无权区分外国人与公民的关系。竞选活动肯定会令制宪者感到惊讶,“史蒂文斯说,他继续引用福特汉姆大学法学教授Zephyr Rain Teachout的观点,认为制宪者对外国影响的痴迷源于对外国势力和个人没有基本投资的担忧。成为国家“(Teachout,顺便说一句,指导霍华德的互联网组织迪恩2004年的总统竞选活动)但他的观点充满激情,史蒂文斯的异议并没有法律权威确实,我们在奥巴马的广播讲话后谈到的法律专家说总统夸大了意见的直接影响他们说奥巴马是正确的鉴于大多数人的意见总体方向,裁决可能会打开外国公司在美国竞选活动上花费的大门 但是因为大多数法官并没有真正打击外国公司的现有障碍 - 事实上,他们明确表示它超出了他们的决定范围 - 我们的专家同意奥巴马错误地认为该问题已经解决了直到测试案件继续进行并且进一步作出裁决之后,奥巴马关于外国竞选支出的主张是一种合理的解释,并且没有更多“有些人认为肯尼迪在公民联合会中的观点在逻辑上领先于那里,”罗伯特凯尔纳说,他是选举和政治主席。 Covington&Burling律师事务所的律师事务小组“也许它确实如此,也许它不是我们不确定”Brett Kappel是律师事务所Arent Fox的政治法律专家,他表示公民联合会的意见“当然可以被解读为宣布这项规定违宪,所以我不得不说总统的解释是正确的 - 但在法院就这个问题作出裁决之前我们不会确切知道“批评者该裁决 - 包括一些在我们发布原始分析后联系PolitiFact的读者 - 特别注意到一种情况,“拥有美国子公司的外国公司现在很可能能够在美国选举上花费无限量”。用自由主义博客Think Progress的话来说,网站Politico提供的一个理论例子,“即使日本的索尼公司不能直接支付或反对候选人,电子公司的美国子公司也可以” Politico,白宫和民主党立法者一直在讨论减轻裁决影响的立法,包括直接解决外国公司应该如何对待的问题涉及外国拥有的美国子公司的情况取决于法律中的怪癖似乎一点也不重要,但现在可能显得很大上面引用的联邦法律 - 2 USC 441e(b)(3) - 将美国公司定义为那些公司根据美国法律或总部设在这里的公司对于在美国注册成立并且总部设在美国但由外国人拥有的公司的待遇没有提及这种不确定性确实可能为政治上花费无限金钱带来漏洞但即便如此解释不是一个扣篮联邦选举委员会的规定说,外国人不能“指导,指挥,控制,或直接或间接参与决策过程”为政治目的花钱,这一原则可以保持评论家的'运动法律中心的助理律师Tara Malloy表示,外国公司的政治支出对FEC监管意味着什么远远不清楚所以,如果有的话,关于外资拥有的美国的不确定性根据我们阅读法院的意见和对竞选法律的采访,我们只会对子公司进行进一步处理皮特,我们发现奥巴马夸大了裁决对外国公司在美国政治运动中花费无限资金的能力的直接影响虽然这种结果可能有可能,但大多数意见明确表示它没有解决这一问题,....