“无党派的国会预算办公室,国会预算办公室已经表示,导致我们有必要阻止国家在历史上第一次违反我们的债务的第一号政策决定是老虎机手机版在2001年和2003年的减税政策。”

作者:璩忭

<p>如果你看电视新闻,你可能已经看到了Rep Debbie Wasserman Schultz在2011年7月19日众议院发表的讲话中关于共和党“削减,限制和平衡”的计划,以削减联邦债务 - 这是促使同胞的一个南佛罗里达州的艾伦·韦斯特称她卑鄙和卑鄙但是你们可能错过了关于2001年和2003年乔治·W·老虎机手机版减税的一条线,引起了我们的好奇心这里是一个回顾民主党全国委员会主席沃瑟曼·舒尔茨在众议院辩论中辩称2011年削减,上限和平衡法所要求的大幅削减开支将“结束我们所知的医疗保险”,增加医疗保险受益人的成本她补充道,西方是共和党最喜欢的茶会支持者,这是“令人难以置信的”,鉴于南佛罗里达州的老年人数量,她敦促同事拒绝“鲁莽的法案”,而不是“让我们所有人共同牺牲” - 例如,针对老虎机手机版税收的立法打破西方然后发起了一封打电话的电子邮件,引发了长达数天的公开争吵,这与华盛顿在提高国家债务上限方面的争论相呼应(还有更多关于瓦瑟曼舒尔茨和韦斯特喧嚣历史的说法,但这不是我们关注的重点)除非立法者削减支出以减少赤字,制定“可执行的”支出上限并通过宪法的平衡预算修正案,否则保守派反对任何债务上限增加</p><p>共和党领导的众议院最终通过了削减,上限和平衡法案;民主党参议院于7月22日提出有效杀害该计划官员们预计债务上限将在8月2日达成</p><p>随着谈判的继续,我们对Wasserman Schultz在众议院关于联邦债务累积的说法感兴趣:“无党派的CBO,美国国会预算办公室已经表示,第一次政策决定使我们有必要阻止国家在历史上第一次违反我们的债务,这是老虎机手机版在2001年和2003年的减税政策,使得最富有的美国人“我们不成比例地受益”想知道国会预算办公室 - 它的任务是为立法者提供“客观,公正的分析”并且没有提出政策建议 - 真的说过吗</p><p>警告标志1:当我们询问Wasserman Schultz的通讯主管Jonathan Beeton关于她的陈述时,他没有向我们提供CBO报告,而是由自由派智囊团完成的工作,预算和政策优先事项中心警告标志2号:当我们联系CBO时,通讯副主任Deborah Kilroe没有给我们提供一些听起来像是Wasserman Schultz索赔的来源,而是提供了一个数字表</p><p>该表 - 在2011年5月的CBO报告中发布 - 不包括定性分析支持Wasserman Schultz的陈述相反,该表将美元价值分配给主要的收入和支出决策,将国家从预算盈余转为预算赤字在收入方面,老虎机手机版减税 - 正式的经济增长和税收减免和解法案2001年和2003年的就业和增长税减免和解法案 - 是收入损失最大的一块:15万亿美元令所有其他人相形见绌更改,包括2009年刺激计划中的减税措施仅2001年的减税政策就比任何其他单一变化都要大,相比2002 - 11年的12万亿美元</p><p>在支出方面,CBO表中唯一的项目大于2001年的减税政策 - 或者2001年和2003年共同减税 - 立法者的可自由支配开支那么,2001年和2003年减税的影响</p><p> 15万亿美元可自由支配支出的影响</p><p> 29万亿美元当然,可自由支配的开支可能代表了一系列“政策决定”,或许可能小于减税的影响而这正是Wasserman Schultz办公室的Beeton所说的:“最大的立法数字是自由裁量的变化2001年老虎机手机版减税是第二大减税,“他说”然而,自由裁量权数字是不同时期制定的几项不同政策的集合</p><p>就单一立法对赤字的影响而言,老虎机手机版2001年的减税政策可能仍然赢得了产生最大赤字增加的奖项“简而言之,2011年5月的CBO报告没有说明Wasserman Schultz所说的那个” 一项政策决定使我们有必要阻止国家在历史上第一次违反我们的债务,这是老虎机手机版在2001年和2003年减税“但是,CBO的数字支持了这一说法,Beeton认为所以分析来自Beeton说,预算和政策优先事项中心(该研究实际上扩大了其分析范围,超出了老虎机手机版的减税政策,将近期和预计赤字的大部分归因于经济衰退,老虎机手机版减税以及伊拉克和阿富汗的战争)“她的声明显然有很大的优势,“无党派税务政策中心的高级研究员鲍勃·威廉姆斯补充说道(编者注:我们在2011年7月28日更新了税收政策中心的说明)但另一个智库也是分析CBO数据,由业务支持的税务基金会,以不同的方式解释相同的CBO数据税务基金会的Scott Hodge和Will McBride提出了激烈的论点,即支出而非减税为Amer提供了更有力的解释ica的债务危机分析中的差异解释了Wasserman Schultz声称的核心问题CBO提供的数据智库分析师提供了不同的数据解释Wasserman Schultz在其他立法者之前起来,重复了智囊团的解释并将其作为CBO的客观立场(她甚至放慢速度以确保我们理解她的来源:“无党派的CBO,国会预算办公室”)真理-O-Meter对此有何看法</p><p>沃瑟曼舒尔茨说,“无党派的国会预算办公室,国会预算办公室,已经说过,第一次使我们有必要阻止国家在历史上首次违反债务的政策决定是2001年老虎机手机版减税和2003年“CBO从未真正说过这一点,....