在“文化”和“创意”行业之间迷失了什么

作者:老恿骂

<p>上周,创意产业创新中心发布了一份报告,发现43%的创意劳动力包括嵌入非创意行业的创意从业者,如制造业,金融服务和医疗保健</p><p>这导致了一篇文章,其中提出了我最近声称的创意产业“失去了动力” - 也谈到了对话 - 错了我想说的是创意产业的议程(整个行业的行动计划)已经失去动力,这就是为什么......在20世纪70年代和80年代,欧洲出现了“文化产业”一词,它首先表明文化是一种经济 - 人们工作,有合同,卖东西,买东西,被解雇的人,开办企业等等</p><p>与此同时,许多人指出,这种文化经济确实涉及商业价值,这些商业价值观以复杂的方式与文化价值观混在一起</p><p>因此,它对“价格信号”没有那么敏感</p><p>作为其他类型的经济 - 我们需要一种新的政策方法来认识到这一点但是,这种呼吁被文化产业雇用了大量人并产生真正财富的说法所掩盖</p><p>这些产业不是一揽子案例,而是一个重要的部分</p><p>经济上应当如此对待这是一个在艺术和文化部门工作的人非常受欢迎的论点,他们认为这一论点是对抗持续削减国家资金的重要手段</p><p>国家对这些行业的资助概念更加美观第三种说法这些行业不仅仅是重要的,因为它们的规模越来越大它们产生了与消费者的激情,生活方式和身份直接相关的标志和符号</p><p>正如英国社会学家斯科特·拉什和约翰·乌里所说,他们是所有人的模板</p><p>未来的“后工业”经济因此,20世纪60年代反文化开辟的文化与经济之间的巨大鸿沟现在可以被关闭经济未来与文化相悖经济学家穿着西装:从未得到适当工作的长发摇滚明星得到证实这些由文化产业动员起来的积极能量解释了创意国家的兴奋:1994年由总理发布的英联邦文化政策保罗基廷和1997年在英国的新工党政府,将18年的落后保守党推翻到狂野和英国摇滚乐的配乐中这种积极性的爆发充分利用了1997年至2001年英国文化大臣克里斯史密斯的年轻热情</p><p> “艺术和文化产业”作为“创意产业”这是一种务实的转变,从容易出资的“文化”转向信息或知识经济前沿的一个部门,工人在认知能力上适应信息和操纵符号由于包含软件和补偿,创意产业的经济实力得到了显着的帮助uting services这是迄今为止新命名的“创意产业”中最大的一部分,并且仍然是如此但是计算机编码是一种“文化”职业吗</p><p>我们在哪里划出这个部门的边界</p><p>或者我们可能会问什么不具有创造性 - 为什么不包括医学,科学,工程等</p><p>在他们最近关于“对话”的文章中,Roy Green和Lisa Colley说“创意产业”一词意味着存在“非创意产业”</p><p>根据该文章,将重点转移到遍布所有行业的创意职业,解决了这个问题</p><p>首先,它只是将创造性和非创造性职业之间的反对意见转移到了一个 - 这是我们无法在这里打开的一种蠕虫</p><p>其次,它忘记了“行业”,这个术语指的是一组大致相互关联的技能,实践,价值链,产品,法规等,标志着它是一个可以接受政策支持的可识别部门</p><p>十多年来一直困扰该行业政策的“创意”的模糊性将重点转移到创意职业上它更加模糊“创造性” - 当被那些在创意产业议程中工作的人雇用时 - 以高度抽象的方式使用 - 创造具有“价值”的“新” - divo来自任何特定应用或背景的情况相反,澳大利亚统计局(ABS)在其最近的报告中,必须非常专门地使用“创造性职业”来统计识别这一群体 他们将文化职业指定为涉及文化或象征性产品(如音乐,表演艺术,时装,设计,建筑和出版)的文化职业</p><p>对于创意职业,他们增加相关零售和(大规模)数字/计算部门让我们将金融纳入ABS统计当“创意和文化职业”被计算在内时,金融部门占据相当大的比例(17%)当只计算文化职业时,总数急剧下降(7%)这里传播的“创造力”不是“文化” - 也不是科学,医学甚至金融创新什么算作“创造力”是计算,数据基础,系统编码,网站建设和“非文化”行业的营销活动然而这通常作为一些力量参与通过我们的行业创造力的创造力在这个意义上的创造性投入不是激进的创新,而是像他们在设计界所说的那样,更加类似于把口红放在猪身上那些参与和投资于创意产业的人是否有可能利用“创意”的模糊性来减少文化对其经济的影响我认为创造力是一件好事,而且在工业界肯定需要,无论如何但创意产业借鉴了传统上与艺术和文化相关的非常具体的创意概念(在某种程度上与更多野生毛发品种的科学家相关)现在已经被广泛传播以涵盖任何非常规问题解决或创新在任何类型的组织或产品中你都要提及在任何情况下,文化都涉及的不仅仅是“创造性” - 它是关于个人和集体的意义从一开始就反对“经济”而不是(仅仅)因为贵族的蔑视对于商业来说,弄脏它的手,但是因为它在纯粹的经济要求之外存在意义的可能性如果政府合法化的价格是通过经济吸收文化及其创造力,那么它太高了这不是将艺术和文化置于其他世界的区域;文化产业的理念正确地付出了代价这是拒绝收紧的新一代新古典主义和新自由主义经济学家及其政治家围绕“经济”抛弃正式的,利润驱动的,金融化的全球经济之外的任何东西不再被认为是经济尽管大多数人确实生活在其外面正如女权主义政治经济学家朱莉·格雷厄姆和凯瑟琳·吉布森在“后资本主义政治”中所论述的那样,我们在非正规,礼品,国内,国家资助和灰色经济中的经济活动范围应该是被视为我们生活的一部分 - 也是许多最重要的部分 - 文化经济不是金融服务的营销和社交媒体辅助,而是对成千上万人的生计以及乐趣和意义的重要贡献生活单独和共同生活将文化转化为“创造性的投入”有可能浪费我们的文化遗产和束缚而不是l我们迫切需要改变世界的创造性想象力进一步阅读:....

上一篇 : 凯伦韦伯斯特
下一篇 : Joy Murray