基础设施需要科学,那么谁让政治家负责?

作者:黄坐

<p>最近生产力委员会对公共基础设施的报告留下了最重要的政策问题,即:如果有更好的方式来规划和建设交通基础设施,那么任何人都会真正感兴趣吗</p><p>澳大利亚人已经沉迷于围绕交通和规划的政治剧场</p><p>相比之下,海外成功的司法管辖区已将基础设施置于平凡,缓慢的进步状态</p><p>为此,他们已经将基础设施规划和融资从政治家手中夺走 - 大型,并且从未回头基础设施,运输和规划成功有两条主要途径一条是德国体现的“技术官僚”路线另一条是美国德国政治家所体现的“制衡”路径受过高等教育因此,他们早就认识到交通基础设施是一个专业领域,对于没有高水平培训和技能的人来说,大部分都无法达到详细了解</p><p>德语国家(或斯堪的纳维亚国家)的时间并不十分清楚转向他们目前的运输成功途径但是汽车依赖的“问题”早在20世纪60年代中期,人们就认识到了这一点,而不是仅仅建造道路和停车场,德国人转而采用工程量很大但基本上“平衡”的运输方式,铁路和综合公共交通在城市和区域旅行中起着关键作用德国人开始将汽车依赖性和运输视为通过应用观测方法主要解决的“科学”挑战他们投资于研究,培训和技术能力 - 涵盖工程,设计,政策,经济和运营的各个方面运输计划在20世纪70年代和80年代,这一新的运输科学家团队也负责处理诸如项目融资和优化票价等棘手问题</p><p>我们今天在德国城市看到的大部分高质量的交通基础设施都不是“遗产” - 而是在过去的10到20年间建立了很多技术专家的方法也被采用在日本和罪恶之类的地方新加坡美国提出了一个不那么明确的交通成功版本,但它们取得了一项重大进展美国人只是通过制衡机制来调节政治在交通运输决策中的作用,从而充分利用其有限的财政资源</p><p>美国强调竞争性拨款,以及围绕基础设施资金申请的公开性和透明度政府官员因其在公共资金支出方面的行为而受到更为严格的指导方针(法律上说)在旧金山湾等先进地区的结果地区包括政治家与亲自参与宠物项目的显着分离政治家倾向于设定年度资金的标题数字,然后由一个基本上更加技术专家和负责任的官僚机构调动最近丹尼斯·纳普辛在维多利亚州的行动“ - 形成“长期规划和良好支持的中心城市地铁走廊他自己不熟练的笔在美国根本就是不可想象的那么维多利亚州的反对派领导人丹尼尔安德鲁不太半生的举动是花费数十亿美元用于公路铁路等级分离而不是初步研究德国人会知道这些项目例如墨尔本的地铁隧道需要妥善规划 - 通过路线,隧道路线和车站位置的经典“替代方案比较”他们预计会有两到三条替代走廊被提交,然后有它们的好处和成本,以及它们的利弊清楚地列出一旦公开提交了关键信息,我们就可以让政治家们对重大项目做出最后的决定 - 但我们也可以判断他们的决策的智慧维多利亚已经进入这样一个大型项目的事实路线选择的任何明确比较都表明规划和预工程过程中的根本崩溃事实上,州和联邦政治家公共资金的快速和宽松表明我们需要彻底改善我们的法律框架我们需要在基础设施决策和政治之间实质性分离我经常提出这些选择,....

上一篇 : Alyce McGovern